Gros soucis pour toutes les banques! Citigroup n'a pas fait beaucoup moins bien que les autres, mais avec un pareil logo, je n'ai pas pu résister... Voilà donc ma proposition de logo pour quand les conditions ne sont plus au beau fixe.

Bon, et puis avec les 5 milliards d'euros perdus par le trader de la SoGé, il va falloir que je leur en trouve un à eux aussi.




Bad time for the banks! Citigroup did not perform much worse than the others, but with such a logo, I couldn't resist... Here is my proposal for when the market conditions are not that shiny.

And, with the 5 billion euros lost by the trader from the SoGé, I will need to find one for them too.

Fantasia introuvable?

C'est pourtant pas le Pérou, mais il semblerait que Disney n'édite qu'à certaines périodes bien déterminées, et que donc, Fantasia est totalement introuvable neuf. Bien entendu, on trouve toujours quelqu'un pour vous le vendre à prix d'or. Mais d'une part, payer quelqu'un parce qu'il a été plus malin et a fait ses stocks me répugne, et d'autre part, j'en veux un neuf!

J'attendrai donc. D'ici là, il restera la location pour se faire son rappel d'hippopotames en tutu!


Cannot find Fantasia

It does not sound that complicated at first, but it seems that Disney is only editing at certain moments in time, and that, therefore, Fantasia is impossible to find new. Of course, you always find someone to sell it to you the price of its weight in gold. But first, pay someone because he's been smarter and made some stocks does not appeal me, and second, I want it new!

I'll wait then. In the meantime, there will always be the video shop to have a regular shot of hippopotamuses in ballet skirt!

Le dilemme du prisonnier

Vous en avez peut-être déjà entendu une variation, mais je le remets à ma sauce:

Deux prisonniers, accusés d'un crime, sont séparés chacun dans une pièce. Le commissaire dit à chacun d'eux:
'Nous savons qu'au moins l'un d'entre vous a commis ce crime. Si tu accuses ton compère, et qu'il avoue, tu sors et tu gagnes une récompense de 1000 €, et il part en prison pour 5 ans. S'il t'accuse en retour, je vous met tous les deux en prison pour 3 ans. Si vous avouez tous les deux, je serai clément et la peine de sera que de 6 mois'.

Là où le problème devient intéressant, c'est que chaque prisonnier a un intérêt à accuser l'autre quel que soit la situation:
Si son comparse avoue, le prisonnier sort libre et gagne 1000 € s'il l'accuse, mais prend 6 mois s'il avoue.
Si son comparse l'accuse, le prisonnier prend 3 ans s'il l'accuse, et 5 ans s'il avoue.

Donc, le prisonnier accuse. Son comparse, faisant exactement le même calcul, l'accuse en retour. Et ils se prennent tous les deux 3 ans, alors que s'ils avaient coopéré, ils n'auraient pris que 6 mois. Paradoxal, non?

Mais en fait, le dilemme du prisonnier, ce n'est que l'illustration que l'intérêt personnel peut provoquer une situation pire pour tout le monde.

Prenez par exemple l'assurance voiture au Royaume-Uni: la plupart des accidents, même (surtout!) mineurs, vont résulter en un procès au responsable pour "douleurs au cou", ou "choc psychologique". De la part de celui qui attaque, c'est tout benef': la plupart des cabinets d'avocat ne font payer qu'en cas de victoire. Et pourtant, la généralisation de ces pratiques cause une forte augmentation des frais d'assurance, touchant tout le monde (et engraissant les avocats, mais c'est une autre histoire).

La pollution est encore un cas du dilemme du prisonnier sous stéroïdes: l'usine A voudrait bien investir pour réduire ses émissions, mais cela permettrait à l'usine B d'être plus rentable, et donc de piquer des clients à l'usine A. L'usine B fait exactement le même calcul, et tout le monde pollue joyeusement.

Sont-ce les cas limites de l'esprit de compétition qui nous aura permis de survivre pendant ces milliers d'années qui vont nous mener à notre perte?

Oh, et puis, bonne année quand même!


The prisoner's dilemma

You might have already heard a variation of it, but here is my version:

Two prisoners, accused of a crime, are separated in two different rooms. The DA makes each one of them the following offer:
'We know that at least one of you is responsible for that crime. If you accuse your buddy, and he admits, you are released, and will get a 1000 € reward. He will get to jail for 5 years. On the other hand, if he accuses you back, I put the both of you in prison for 3 years. If you both admit, I will be lenient and give you only 6 months each'.

Where the problem becomes interesting is that each prisoner has interest into accusing the other one, whatever the situation:
If his buddy admits, the prisoner can be freed and get 1000 € by accusing, but takes 6 months for admitting.
If his buddy accuses, the prisoner gets 3 years of jail if accusing, but 5 by admitting!

So, the prisoner accuses. His buddy makes the same reasoning, and accuses too. And both end up in jail for 3 years, whereas they could have cooperated and just get 6 months. Paradoxical, isn't it?

Actually, the dilemma of the prisoner is only the illustration that personal interest can lead to a situation that is worse for everybody.

Take for example car insurance in the UK: most accidents, even (and most likely) the minor ones, will result in one suing the other for "neck pain" or "psychological trauma". From the accuser, it is a no-loss situation: most lawyers have a "no win no fee" policy for this kind of case. And yet, the generalization of this kind of trial caused a big increase in car insurance fees, causing everyone to pay more (and lawyers to get rich, but that's another story).

Pollution is another prisoner's dilemma under steroïds: factory A would like to invest to reduce its emissions, but it would allow factory B to be more profitable, and would result in client loss. Factory B is making the same reasoning, and everyone pollutes.

Are these the border cases of the spirit of competition that allowed us to survive for thousands of years that will eventually bring us to our end?

Oh, and, happy new year nevertheless!