Je n'osais pas imaginer leur existence, mais en quelques jours, il m'a fallu me rendre à l'évidence: les sites de tests en ligne de candidats existent. Certaines (grosses) boites, donc, plutôt que de se fatiguer à regarder les CVs ou à faire des entretiens téléphoniques, dirigent les potentielles recrues vers des sites qui leur feront passer tout un tas de tests, dans des domaines donnés. Il y a donc des domaines généraux, de type compréhension, ou plus précis, comme la programmation. Les questions sont à choix multiple, et un petit compteur super stressant réglé sur 3 minutes est là pour vous rappeler que l'on ne rigole pas.

Les questions relatives à la programmation sont affichés comme une image, ce qui évite les "copier/coller/compiler/oh, un résultat!" intensifs, mais avec un bon éditeur et une vitesse de frappe suffisante, on peut cependant se permettre un petit coup de pouce. Les pages "man" se révèlent également d'un grand secours pour répondre aux questions ésotériques sur la libc et le standard ANSI.

Au final, je ne suis pas persuadé de la valeur de ces tests. Ils permettent surement d'éliminer au moins ceux qui ne connaissent rien au sujet, mais tenter d'extraire la valeur du candidat est vouée à l'échec: n'est-ce pas à travers ses erreurs que l'on déterminera le mieux qui il est?


I did not dare thinking they existed, but in a few days, I had to acknowledge their existence: there are on-line testing websites for job candidates! Some (big) companies, instead of reading CVs and making phone interviews, direct the wannabes to these websites, to take a bunch of tests. There are many available domains, from general oral understanding, to more specific subjects, such as programming. Questions are multiple-choice, and there is a small very stressing counter that gives you 3 minutes to think about every single riddle.

Questions are displayed as an image, to avoid intensive "copy/paste/compile/oh, a result!", but with a good editor and a sufficient typing speed, it is still possible to get some help from a compiler. The "man" pages are also a great help for esoteric questions about the libc and the ANSI standard.

I am not totally convinced by the value of these tests. They can surely eliminate at least those who do not know anything about the subject, but what about the others? Isn't it by talking with the candidate through his mistakes that one is more likely to have the most efficient evaluation?